Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

На всякий случай: авось кто сюда случайно забредет

Журнал создан в целях
а)не-анонимного комментирования;
б)сохранения разных высказываний и собственных размышлений по различным поводам для благодарных потомков своего удовольствия.

Но если кто вдруг решит что-то написать/ответить/поспорить - этому препятствиев чинить не собираюсь.
Только вытирать ноги, не мусорить, не хамить, не материться.

Ковидное и грустное

1. Мы нашли новый повод ненавидеть ближнего. Теперь люди лаются и считают друг друга идиотами, негодяями и врагами народа не только из-за различий по вопросам политическим и мировоззренческим, но и из-за разного мнения по поводу вируса и разумности тех или иных мер по борьбе с ним.

2. Разумеется, к такому удобному поводу очень хочется привязать все свои ксенофобии, прежде всего ксенофобию самую у нас популярную - антихристианскую. До того, как вирус пришел в Россию, это было в режиме "Гы-гы-гы, это попы скажут, что была опасность, а они молились, а на самом деле не было ничего страшного, гы-гы-гы". Теперь концепция поменялась, теперь попы виноваты, что недостаточно вируса боятся. Люди, толпящие в магазинах, никакого интереса не вызывают, зато если кто зашел в храм - сразу понятно, что от него, гада, вся зараза.
Вроде бы очевидное безумие - но носителям этих идей это кажется торжеством рациональности. Впрочем, с ксенофобией всегда так.

3. Лично я больше страшусь не вируса, а экономического краха. У нас людям кажется, что деньги они получают из тумбочки, и тумбочки бездонны. Боюсь, скоро тумбочки опустеют, и карантин - хочешь-не хочешь - придется сворачивать. В разгар заболеваемости, да.
А способы наполнения многих тумбочек за это время поломались, вот беда. Многие разорятся. Что будет с безработицей, не хочется и думать.

О вирусе с короной

Последние события вновь подтверждают давно известное: люди не очень рациональны, а когда они испуганы, то способность к рациональному мышлению падает совсем уж сильно и быстро.

Однако люди стыдятся этого своего свойства, и крайне склонны рационализировать свое и чужое поведение. Объяснений нынешней паники, как если бы это была не паника, а разумное поведение - пруд пруди.

В качестве очередной тривиальной мысли

На мой взгляд, примерно 72% всех мировых проблем происходят от неумеренного размахивания квантором всеобщности.
Очень многие мысли, которые выкрикивают в общественном пространстве, были бы верны, прибавь к ним ограничение: "порой так бывает", или "иногда", или "при таких-то условиях", или "обычно", или даже "почти всегда".
Но без такого ограничения, без понимания области применимости, эти мысли превращаются в тыкву, в тяжкий и опасный бред.
Очень, очень немногие высказывания верны всегда, без условий и вероятностей.

Нью-Йорк - третьи Афины

Если честно, вынесенный в заголовок концепт вертится между моих ушей уже довольно продолжительное время, но озарения, как написать об этом правильно, со мной так и не случилось, а для того, чтобы поступить, как все нормальные люди, и по-настоящему поработать над мыслью и текстом, я слишком ленив. Так что я просто вывалю тут горстку необработанных мыслей, авось у меня в голове место освободится. Если вдруг кто решит это читать, пусть делает сие на свой страх и риск. А ежели кто, паче чаяния, домыслит эти мысли до удобоваримого состояния, это будет весьма замечательно.

Так вот, Нью-Йорк, как третьи Афины, в смысле ряда Эллада-Рим-США.
1. Что на саму идею, в общем-то, и навело: гипертрофированная роль риторики, даже сакрализация этого искусства. Разумеется, в любой т.н.демократии публичная речь - важное средство для получения власти, а в любой армии вовремя сказанное бойцам слово может поднять боевой дух и, в конечном счете, помочь снискать победу. Тем не менее, как мне кажется, в иных культурах риторическое искусство - важное сопутствующее качество лидеров, военачальников и героев, а в трех указанных случаях оно может быть основным, а уж как сопутствующее - почти обязательным. Причем это воспринимается так всем народом: довольно забавно наблюдать, как в американских фильмах перелом в основном конфликте почти всегда достигается тем, что главный герой встает и читает Пламенную Речь, и тем побеждает. Ну если это боевик, то после Пламенной Речи совершается набитие морды злодеям, но это детали; зритель чувствует, что после ПР герой получает существенную прибавку к навыку набития морд, а без ПР и не вышло бы ничего.

Но это одно свойство, должно же к нему что-то добавиться? Сейчас будем добавлять и додумывать.
2. Сакрализация идея демократии - и прекрасное ее объединение с рабовладением, к примеру. Мне могут возразить, что в имперском Риме с демократией было так себе; но я скажу, что с реализацией этой идеи всегда так себе, а внешняя сторона все ж таки соблюдалась: император отдавал приказы именем Сената и народа Рима.
3. Уверенность в собственной избранности, присутствии на правильной стороне истории и проч. Формулировка моя, конечно, крайне дурная, под нее попадает много кто, едва ли не все. Но лучшей у меня нет, а в наличии самой формулируемой сущности уверенность все-таки есть. Уверен, что термин Pax Americana возник не просто из игры словами, и что стоящее за ним мироощущение ближе к Pax Romana, чем к иным имперским формулировкам.
4. Уверенность в собственном свободолюбии и широте мышления при готовности к преследованию инакомыслящих. Характеристика совсем уж не уникальная, но все-таки общая, и, опять-таки, на мой взгляд особенно-общая.
5. Разные странные экзерсисы в области полового поведения и половой этики.

На этом кончаю дозволенные речи: думать дальше и глубже мне, как и сказано, было лень. Прошу понять и простить.

Об антисемитизме

Не могу сказать, чтобы обсуждаемое явление часто встречалось мне в жизни; по-моему, этот вопрос гораздо больше горел в сердцах позднесоветских поколений. Тем не менее, на просторах интернета встречались мне и антисемиты системы "если в кране нет воды, во всем виноваты евреи" (некоторый журнал я перестал посещать в том числе и из-за наплыва этих товарищей), так и антиантисемиты, у которых ответ на тот же вопрос "во всем виноваты антисемиты". Надобно сказать, вообще две эти категории до смешного схожи.

Конечно, в отличие от представителей двух этих групп, я не считаю, что евреи одинаковы. К некоторым евреям я отношусь крайне уважительно, к некоторым - крайне неуважительно. Так уж вышло, что евреи из первой группы - большей частью православного вероисповедания, но я не считаю это обязательным условием.
Осознавая эту неодинаковость, я, тем не менее, считаю возможным судить и о евреях, как народе - о его чертах, истории и т.д. - точно так же, как и о других народах. И тут должен сказать, что не лучшим образом оцениваю роль евреев в русской истории, прежде всего - в XX веке. Наверное, Российская Империя и евреи изначально столкнулись с взаимными предубеждениями и недоброжелательностью; наверное, обе стороны не слишком старались эту ситуацию исправить. Тем не менее, еврейское влияние на российский "малый народ" несомненно, а к деятельности этого "малого народа", в первую очередь - к революциям, я отношусь крайне негативно.
Опять-таки, проговаривая совсем уж очевидное: я не считаю, что нынешние евреи должны каким-то образом отвечать за чьи-то действия, кроме своих личных. Но и я не считаю себя обязанным менять свое отношение к прошедшему ради того, чтоб никого не обидеть и не прослыть антисемитом.

Для всех, наверное, народов, живущих диаспорой, свойственно такое (осознаваемое или не осознаваемое) представление о справедливости: "Мы считаем друг друга своими, и помогаем своим; а к местным относимся иначе. Но местные должны относиться к нам, как к своим, не проводя границу; иначе несправедливо". Такой подход естественен и понятен. Но разумеется, никакого отношения к морали и справедливости он не имеет. Когда еврею (или армянину, или грузину, или русскому на чужбине) важно, что он еврей (или...), но от других он требует, чтобы им было не важно - это заведомо аморальная и безумная позиция.

Разумеется, у представителей разных групп есть разная чувствительность к разным высказываниям, шуткам, мнениям. Я осознаю, что я могу и не обратить внимания на шутку о евреях, а еврей - обратит; я понимаю, что я гораздо острее воспринимаю несправедливость к русским, а еврей - наоборот. Наверное, стоит учитывать чувства друг друга (не только национальные, кстати) и проявлять деликатность (кстати сказать, у меня есть пара воспоминаний из детства и юношества, когда я деликатность, именно по нац.вопросу, очевидно не проявил; мне никто не высказывал обиды, но стыдно до сих пор). Но такая деликатность не может и не должна быть односторонней.

В продолжение печального рассуждения о нашем политическом ландшафте

Тут у читателей возникли вопросы, в чем же, в свою очередь, причина столь неразумного поведения наших политлагерей, почему они не стремятся превратиться в настоящие политпартии*, а деграгируют в политсекты. Возьму на себя смелость высказаться и на эту тему.
*здесь речь не о формальной регистрации, а о сути, разумеется.
Collapse )
В общем-то, ровно те же причины, что приводят людей в секты религиозные. Я же говорю, это оно и есть.

Печальное

Многие, включая и меня, грешного, задавались вопросом, что ж у нас крокодил не ловится и кокос не растет, в том смысле, что политическая жизнь не просто отсутствует, а отсутствует как-то нарочито и даже вызывающе.
Мне кажется, я несколько приблизился к ответу. Просто живой политический процесс никому не нужен - и меньше всего нужен как раз политически активным гражданам с выраженной, извините, гражданской позицией.
Сообщества оных политически активных граждан не стремятся привлечь новых сторонников, показать привлекательность своей позиции. Напротив, все активно и старательно трудятся над тем, чтобы продемонстрировать окружающим омерзительный оскал. Как-бы-либералам нужно старательно демонстрировать свое презрение к этой стране и ее населению, особенно той его части, что смеет сомневаться в единственно верном учении (здесь стоит уточнить, что свое единственно верное, разумеется, есть у всех, просто в исполнении людей, очарованных собственными свободомыслием и независимостью, это наиболее гомерично). Как-бы-патриотам необходимо поклоняться палачам собственного народа, чем кровавее, тем лучше - а значит, без Джугашвили никуда. Куда ж патриоту без палача. Как-бы-государственники не могут не указать на то, сколь ничтожен несчастный обыватель в сравнении с божественным Цезарем; особо старательные разглядят божественного Цезаря в любом человеке, наделенном хоть какой-то властью, хоть в управдоме. Как-бы-националисты считают себя обязанными показать, что русский народ должен оставить свою веру и обычаи и перестроиться колоннами в эуропейскую нацию. Невнимательный наблюдатель может и вовсе перепутать их с либералами; напоминаем ему, что записной либерал ненавидит в первую очередь русских, а записной националист - не только русских, но и евреев, и кавказцев, и вообще всех. Не забудем и про маленькую, но очень гордую группу как-бы-ценителей исторической России, старательно воюющую с большевистскими ордами, изредка отвлекаясь на то, чтобы рассказать окружающим, что они презренная чернь.
Все это, разумеется, карикатура; проблема лишь в том, что все политические сообщества старательно работают именно на собственный карикатурный образ. Его отвратительность кажется носителям "не багом, но фичей": "Ах, как мы задали этим либерастам/ватникам/эрефянам! Как их от нашего демона корчит!" Да любого нормального человека от ваших демонов скорчит, родненькие, от любого на выбор. Потому-то любые нормальные люди вам и кажутся либерастами/ватниками/эрефянами (в представлении любого достаточного градуса гражданственности гражданина иначе мыслящие люди есть непременно Враги установленного в данной политической конфессии образца).
Вторая же и главная проблема состоит в том, что сила этих демонов стала уже настолько велика, что и наиболее разумные из людей, высказывающихся на политические темы, все чаще не могут удержаться от того, чтобы не поддаться искусу ближайшего. Мы теряем их, одного за другим. Да и сами сильно рискуем.

Указанные сообщества весьма мало походят на политические партии или их возможное ядро - их центр притягивает заведомо ограниченное количество людей, намеренно отталкивая прочих. Зато эти сообщества поразительно напоминают секты.
Ровно такое же восхищение собой, прекрасными праведниками. а равно и лучшими людьми России. Ровно такое же отторжение всех остальных, не понимающих сакральной истины. Ровно такое же восприятие внешними людьми сектантов, как опасных безумцев.
Никакого политического взаимодействия тут вырасти не может - люди не заинтересованы во взаимодействии, люди заинтересованы в восхищении собой и ненависти/презрении/гневе на других. Что ж, может и к лучшему. Из нашей русской гражданственности за последние сто лет столько всего вылезло, что, может быть, и лучше, что она сама себя поедает. Пора и мне оставить ее нафиг и переключиться на что-нибудь другое на склоне лет. Может быть, даже на что-нибудь полезное - если не для других, так хоть для самого себя.
Это, конечно, фантастика, но могу же и я помечтать?

P.S. Ведь, казалось бы, можно ценить свободу личности, Родину, свой народ, свою историю - и не поклоняться ни благословенному Западу, ни Усатому, ни гражданину начальнику? Эх...

О Высоцком

Подумалось: вот у наших псевдопатриотов, по уши вляпавшихся в сталинопоклонство, простая картина мира - кто вместе с ними не вляпался, тот или предатель, завербованный всеми западными разведками (в первую очередь сюда записывают Солженицына, конечно), или идиот, начитавшийся перестроечного "Огонька" (моя скромная персона обычно по этому разряду проходит - и поди докажи, что для чтения перестроечного "Огонька" я попросту был маловат).
Вот почему Высоцкий ни в одну из этих категорий не попадает? У него антисталинские нотки не занимают, конечно, важной роли - Высоцкий вообще весьма аполитичен - но проявляются даже в бытовых зарисовках. Ответ "потому, что это абсурдно" очевидно неверен - с Солженицыным тоже абсурд, и кому это мешало?

У меня такое чувство, что намеренно зажмуривают на это глаза. Любят цитировать ту же "Балладу о детстве", что, дескать,
Было дело и цены снижали,
но совсем не видят в той же самой песне строк
В те времена укромные, теперь почти былинные,
Когда срока огромные брели в этапы длинные.
Их брали в ночь зачатия, а многих даже ранее,
А вот живет же братия - моя честна компания.


Не то, что бы эта непоследовательность была плоха - скорее, напротив. Хоть на кого-то злобу не выплескивают. Но странно же!

P.S. Из той же категории вопрос - почему к Высоцкому не цепляются антисемиты?
P.P.S. У другой тоталитарной секты, псевдолибералов, ровно такой же подход - кто не с нами, тот или продался, или запропагандированный идиот. Тоталитарное мышление везде одинаково.

О любви, уме, прошлом и будущем и всяком таком

Вот нынче на всех углах талдычат: саморазвиваться надо. Нету, гуторят, иного нам пути. Хучь, понимаишь, убейся, а саморазвийся - или развейся, или как-то так.
Ну а я-то что: слаб я супротив людской стихии. Приходится, понимаишь, соответствовать - куда деваться. Надо, видать, умного кого почитать - а кто у нас умный? А вот Иванов-Петров умный, у него и справка есть, и всеобщее практически признание.
Ну и что, ну и читаю, чего ж. И вот пишет Иванов-Петров: любовь - это, оказывается, эмоция (!) и от роду этой эмоции всего-то "4-8 столетий" (!!!). "Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году". А я-то хоть и живу бобылем, но про любовь-то чегой-то слышал; и слышал я, что любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. И вроде бы написано это немножко более 8 столетий назад; разве нет?

Ну ладно, может, автор - человек современный и по-современному путает любовь с романтической влюбленностию? Так опять же всякие старые истории в голове всплывают: как Иаков дважды по семь лет служил ради Рахили; как Орфей спускался в ад за Эвридикой; как Брюнхильд взошла на костер, дабы умереть вместе с Сигурдом. Ужели они знали только похоть и желание продолжить свой род, ужели не вела их вполне знакомая нам влюбленность? Возможно ли в это поверить?

Еще задумался: может, автор - человек еще более современный и отвергает и все эти романтические бредни (все равно их, как известно всем прогрессивным людям, придумали русские, чтоб денег не платить). Может, он нам поведает по-современному, что любовь - это лишь химия, буйство гормонов, что, как известно каждому современному человеку, живет от силы три года? Что все эти эмоции (еще разок хмыкну) только из гормонов и берутся? Но и тогда не вытанцовывается: неужто нам предлагается поверить, что восемь столетий назад ни химии, ни гормонов не было, а тут они внезапно появились? И это говорит биолог? Даааа...

Разное у нас, думаю, прошлое с умными людьми, ну совсем разное. Так в следующем абзаце мне показывают, что и настоящее разное: ни благородства, ни благословения, грят, теперь нетути, мертвые это в ихнем настоящем понятия. Надо же, а в моем настоящем - не мертвые.

Про будущее-то и вовсе: чего и говорить. Такое умные люди будущее описывают, что тошнит меня, не переставая. Сам-то И-П будущее малюет лишь черными мазками (ну, для меня черными), а гости-то у него и того пуще. Бессмертие души они, конечно, отвергают, современным людям зазорно в поповские байки верить. Зато верят они, что мозги свои в кубышки электрические запихают, и станут веселой и румяной технонежитью. Это, значится, по-современному. Ладно, может, я до такого будущего не доживу, да меня и не жалко. Но детей-то, детей-то жалко?! Их-то за что? Одна надежда, что и будущее у нас будет разное: умным господам свое будущее, с технонежитью, а мне, хочется надеяться, кусочек своего будущего выделят, в котором жить все-таки не так страшно.

Ох, скользкая это дорожка, саморазвитие. Так и чего мне мучиться и страдать, читать что И-П, что прочих вумников? Все равно у них, как сказал поэт, "и в будущем не так, и в прошлом по-другому". А вернусь-ка я к своей привычной деградации, целее буду.

P.S. Товарищам, которые решат меня просветить, что не было никогда этих Орфеев и Сигурдов, что их люди придумали, я хочу сразу один вопрос задать: а как же они их таких придумали, ежели любовь тогда еще не изобрели?