Журнал создан с целями
а)не-анонимного комментирования;
б)сохранения разных высказываний и собственных размышлений по различным поводам для благодарных потомков своего удовольствия.

Но если кто вдруг решит что-то написать/ответить/поспорить - этому препятствиев чинить не собираюсь.
Только вытирать ноги, не мусорить, не хамить, не материться.

Как замечал еще Г.К.Честертон, язык некоторых идеологий — это язык эвфемизмов, когда страшная реальность описывается какими-то нестрашными, желательно даже позитивно звучащими словами: «Скажи им: “необходимо позаботиться о том, чтобы бремя долголетия в предыдущих поколениях, особенно у женщин, не приобрело чрезмерной и невыносимой тяжести, и тут могут быть оправданы определенные меры, как побудительного, так и, отчасти, даже принудительного характера”, — и они будут сладко посапывать, как младенцы в колыбелях. Скажи им: “убей свою мать”, — и они вздрогнут, проснутся и сядут прямо».
Источник
( Read more...Collapse )

Вынесено из комментариев отсюда.

Мне кажется еще более неприятной другая сторона деятельности "просветителей" - индоктринация под видом "наука доказала". У меня тут личные счеты к Асе Казанцевой - у меня сын попал под очарование этой гадости. Приводятся какие-то факты - а потом хитрый финт "а следовательно, то-то и то-то". Это самое "следовательно", разумеется, если присмотреться - совершенно не очевидно, но присматриваться будут не все.
Зато картиночки, шуточки, молодежные мемчики. Все для легкоусвояемости.

Я бы отметил две обязательные черты такого "просвещенчества":
1. Обязательные выводы о чем-то социальном. Вообще, современные "просветители" как-то мало интересуются темами, которые могут представлять только познавательную ценность, и подозрительно сильно - темами, от которых легко сделать мостик в духе "тушканчики ведут себя так-то - следовательно, и люди должны вести себя так же".
2. Старательное выстраивание представления "мы-то, кто это понимает - умные и просвещенные, а те, кто с этим не согласен - глупые и темные". Впрочем, это характерно для любой индоктринации. "Все хорошие/умные/замечательные/праведные люди за нас - а противостоят нам злобные тупые грешники, в лучшем случае - заблуждающиеся недоумки, которых надо просвещать". Любая секта работает по этому принципу. У просветителей лишь чуть другие эпитеты для "хороших" и "плохих".

Печально, что в среде ученых подобная деятельность не вызывает отторжения. Боюсь, что видеть разницу между научными фактами и собственным мировоззрением разучились и многие современные ученые.

"Если российской стороне не будут предоставлены убедительные доказательства обратного, будем считать, что мы имеем дело с покушением на жизнь наших сограждан в результате крупнейшей политической провокации."

http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3142491

Ну сейчас-то выборы прошли, сейчас-то можно.

Я долго не мог для себя сформулировать, кого же мне так напоминает товарищ Грудинин. И тут, как озарение - да это ж вылитый Навальный, вид сбоку.
Один "типа коммунист", ранее вроде, как единоросс. Другой - "типа либерал", ранее вроде, как националист. Скажем красиво: без излишней ригидности на своем политическом пути.
Оба врут постоянно, даже в мелочах, в самых легкопроверяемых вещах. Когда их на этом ловят, оба кричат, как их душат, травят, клевещут на них. Кричат, разумеется, не вдаваясь в детали, даже не пытаясь представить свою "правильную" версию событий. Просто "вывсеврете".
Один так смешно называл себя адвокатом (без какой-либо адвокатской практики). Другой не менее смешно называет себя "красным директором", владея большей частью ЗАО имени Совхоза имени Ленина.
Проиграв выборы, оба начинают кричать, что везде обман. Что они не могли не победить. "Доказательства" в поддержку этих утверждений приводят самые смешные.

Самое главное: обоим удалось собрать некоторое количество - как бы это помягче сказать? - симпатизантов, готовых в поддержке своего лидера полностью игнорировать реальность. С оппонентами даже не спорят - все оппоненты заведомо объявляются кремлеботами, ольгинскими троллями, и так далее. Постоянно обсуждают теории все большего градуса бредовости в узком кругу единомышленников, все более некритично воспринимая реальность, все более заражаясь бредом, все более веря, что "все так думают".
Столкновение с реальностью воспринимают очень болезненно. Обвиняют в этой психотравме других людей, все сильнее озлобляясь на "кремлеботов" и, в лучшем случае, "оболваненных телевизором". Ведь вся правда известна только их узкому кругу.

Мне не столь уж неприятен Грудинин сам по себе (что я, политических авантюристов не видывал?), но вот эти люди со столь глубокой индоктринацией, их-то за что? Выборы-то закончились, а они останутся.

В общем, товарищам грудининцам удалось убедить меня сходить, впервые за много лет, на избирательный участок и проголосовать. Не за Грудинина, естественно.
Сей достойный муж получил 12%. Я поначалу расстроился - многовато, все-таки. Но шесть лет назад даже Зюганов, всем уже надоевший, с отрицательной харизмой, получил 17%. Так что пойдет.

Да, кстати, телевизор я не смотрю. Так что записывайте меня, дорогие товарищи грудининцы, сразу в кремлеботы. И, возможно, даже ольгинские тролли.

Почему-то кровавый наш Тиран не убивает тех, кто в данный момент противостоит ему, или приносит конкретный вред. Политиков в период их популярности. Шпионов в момент их шпионства. Пропагандистов в период эффективности их пропагандистской работы.

Зато вот вышедших в тираж, полузабытых, никому уже не нужных, причинивших весь вред, который они могли причинить - за милую душу.
Особенно, конечно, в Великобритании. Это же гораздо проще и удобнее, чем в России. Надо сначала из России в Британию отпустить Березовского, Литвиненко, Скрипаля вот этого - а тут уже коварно убивать. Гайдара вот пытались - но он вовремя в Россию сбежал. А в России уже неинтересно убивать, это понятно.
И, конечно, кровавые русские чекисты и не подумают сделать так, чтобы это выглядело, как самоубийство, или ограбление, или действия третьей стороны. Нет, они будут использовать Страшное Радиоактивное Вещество или Страшное Химическое Вещество российского происхождения. Как же иначе?

Ведь кровавый Тиран очень Мстительный, а кровавые чекисты очень Запугивающие. Вот устранить врага до того, как он причинит вред - это им не очень интересно. Зато потом, через много лет, страшно отомстить, наплевав на очевидные последствия - это самое желанное. Такая самоубийственная политика - дело вообще распространенное. Все Злобные Тираны, как у них только возникает конфликт с США - тут же устраивают Страшную Вероломную Химическую Атаку. Так уж заведено. Закон природы такой, ничего не попишешь.

Помилуйте, насколько же должно быть велико желание верить в кровавого Путина, ужасных чекистов и жестоких русских, чтобы проглатывать такую невероятную чушь? Поистине, если человек очень хочет во что-то верить - он поверит.

В свете событий последних дней полезно будет знать кое-что о взглядах и идеях победителей-американцев проговоренных ими в начале девяностых, в полубреду своего триумфа. Сразу скажу - я не дочитал последние 100 из 900 страниц - оскорбления моему разуму стали совсем непереносимы.
Итак.
Первая часть книги от Вестфальского мира 1648 года до появления США на мировой арене ровнехонько сто лет назад удобочитаема для любителей Валентина Пикуля, для тех кто тащится от Мазарини "предвидел", Бисмарк "решил", Дизраэли "подумал", - все таки профессором он был как раз по истории дипломатии, знает все назубок и совершенно раскрепощен, потому еще, что считает себя ровней с великими (еврей, не забывайте).

Ладно. Потом начинаются сложности. Приходит США и Валентин Пикуль меняется на секретаря ЦК КПСС по идеологии - хотите верьте, хотите нет - но весь ХХ век США действовали исходя из своего ИДЕАЛИЗМА. "Такова лыцарственная природа американского империализма". Объясню на примере. Вы сможете рассказать историю взаимоотношений союзников последнего года войны без учета обязательств СССР начать войну с Японией после победы над Германией? Вряд ли вам такое удастся - а Киссинджер смог! Оказывается все уступки Сталину в конце войны США делали исходя только из своего идеалистического представления о послевоенном устройстве и надежды на добрую волю Сталина. А после победы над Японией и появления у США атомной бомбы вера иссякла. Простое совпадение а не то что вы подумали.

Знаете ли вы что мировую войну развязал Гитлер со Сталиным (подается в безусловных формулировках, "в бронзе", НИ СЛОВА про желание Запада направить Гитлера на Восток, зато все попытки СССР перенаправить его обратно на Запад к творцам Мюнхена представляется Киссинджером как не имеющими аналогов по коварству и безрассудству). Знаете ли вы что блок НАТО был образован В ОТВЕТ на "коммунистический переворот в ЧССР"? Что разрядку уничтожил конгрессмен Генри Джексон, разъяренный введением в Советском союзе специального сбора для эмигрирующих евреев с высшим образованием? Повторю, я не смог этого читать. "Историю пишут победители" - вот так это выглядит, приятного аппетита.

Теперь о главном, о сегодняшнем. Об отношении к России. Опять объясню на примере. Целую главу Киссинджер посвящает рассмотрению вопроса правильно ли поплыла-полетела за океан "спасать Вьетнам" американская армия. Со всех сторон, все "за" и "против", в конце концов, в общем и целом - "была необходимость". А четырехсотлетняя история взаимоотношений России с Польшей передается двумя фразами "царский экспансионизм" и "паранойя Сталина" (вообще термин "паранойя" применяется для характеристики обоснованности тех или иных действий России-СССР очень часто, раз двадцать, а скажем про Гитлера всего раза два). Вообразите - при описании Корейской войны Киссинджер указывает на то, что для китайцев было неприемлемо появление у границ с Маньчжурией, в Корее, иностранных войск, "т.к. этим же путем в Китай вошли японцы" - а про те же чувства наши в отношении Польши в 1945 году, когда западные страны добивались прихода к власти там лондонских поляков - ни слова. Вообще - про то что у русских могли быть тоже какие то озабоченности.

Там еще много такого - и нигде ни разу про целесообразность обороны огромной евразийской державы за всю рассмотренную Киссинджером пятисотлетнюю ее историю. Ни про оборону России, ни про ее интересы. Одна сплошная русская паранойя.
Вывод. Из книги, выраженных там взглядом и идей следует, что РФ не имеет права на оборону. Т.с. теологически, из порядка вещей, Амен! Особенно в ХХ веке и далее - ведь США действуют ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ, зачем же им под ногами путаться? Добрее Добра желаете быть, нечестивцы? Если серьезно - то, то ли у Чингиз-хана, то ли при первых калифов - все неподчиненные нации автоматически считались "находящимися в состоянии мятежа" - и США последние четверть века как раз в такой "монгольской" стадии, а РФ соответственно "мятежно ищет бури" и гневит "мировое сообщество".

Никакие соглашения невозможны при таком рассмотрении американцами России, никакой середины, с нами как с индейцами, не о чем разговаривать - либо резервация, либо могила, имейте в виду такое их мироощущение.

Вынесено из разговора вот здесь, где, в свою очередь, обсуждается вот эта статья.

Как гласит популярная шутка, больше всего раздражают те, кто за Путина и те, кто против Путина. По-моему, это не очень-то и шутка, а все именно так и есть. Дело даже не в Путине - просто понимаешь, что с теми, кто всегда за, и с теми, кто всегда против, с теми, у кого всегда готов правильный ответ вне зависимости от обстоятельств, разговаривать как-то бессмысленно. Им "все понятно", про них тоже все понятно и предельно предсказуемо.
И, к сожалению, особой доброжелательности нет ни у тех, ни у других.
Но, к счастью, и тот, и другой воюющий лагерь сравнительно невелик.

Что же касается того факта, что многие вещи за последние десять-пятнадцать лет существенно исправились и улучшились - это безусловно. И уж разумеется, Россия - нормальная страна. Впрочем, не знаю, что под этим подразумевают: для меня Россия - единственная страна, я здесь живу и не представляю свою жизнь где-либо еще. Страна со своими проблемами, безусловно - так что ж, проблемы надо решать; нытье про "всегда так было, есть и будет" этому, мягко говоря, не способствует.
И в девяностые, кстати, страна также не была "ненормальной". Страны проходят через кризисы - это именно, что нормально (хотя и малоприятно, разумеется). То, что страна из этого кризиса вышла - это заслуга тех, кто считал свою страну своей и работал над проблемами, а не тех, кто ныл про "все плохо и никогда не будет лучше".
Нытье не решает проблем - мне кажется, это банальность.