Осмысленный бред

Интересный, на мой взгляд, диалог с ув. _moss:

_moss: Противоречие сегодняшнего дня: между истерически декларируемой ценностью "личности" и identity approach, лепящим эту самую личность из типовых кубиков Лего (раса/гендер/etc.). "Не смейте меня объективизировать" и одновременно "моя суть – фиксированный набор несменяемых признаков". <...>

saninartem: Это кажущееся противоречие вполне расшифровывается, как "что наше - то наше, а вот о вашем-то поговорим". Для защиты "не смейте меня объективизировать; меньше среднего мне не дай", а для нападения "идентичность, имеющая права на больший кус".
Во всяких безумных идеологиях всегда полным-полно таких противоречий. Это им никак не мешает, к сожалению.

_moss: Понятно, что кому-то выгодно ("всё действительное разумно"). При этом противоречия как раз "мешают", делают дискурс неустойчивым и обрекают на замену новым (вряд ли более симпатичным, но другим).

saninartem: "Это не баг, это фича". Да, прогрессистские идеологии в каждой конкретной форме живут ограниченное время, но каждый раз отъедают новый кусок нормальности. При этом в каждом поколении новые борцы за счастье человеческое отрекаются от явного людоедства своих предшественников (дескать, ничего даже похожего, мы-то совсем другие, и у нас-то все будет совсем иначе), но наследуют их достижения.
Cthulhu may swim slowly. But he only swims left.

-----------

Последняя фраза, наверное, зря не заключена в кавычки - это высказывание, разумеется, не мое, а человека, называющего себя Менсиус Молдбаг. Впрочем, уже довольно известное, вот я и не указал авторство.

Еще хочу добавить: у прогрессистов есть яркий образ, что человечество движется по тропе, которую называют историей, и они это движение ускоряют и способствуют ему, а мы, консерваторы, способны только тормозить и ставить палки в колеса. Я с этим видением целиком и полностью согласен. Вот только тропа эта ведет не к сияющим вершинам; тропа эта ведет во ад.
И рано или поздно они, несомненно, победят. Но после всех победивших победит Господь.

Вот умеет burov_dmitri сказать.

"а вот мы вам храм один откроем втихаря, и вы ходите, ради бога, мы вам только будем в спину плевать, но сами понимаете, у нас страна свободная, секулярная, нам без этого нельзя, вы главное не злитесь, а то какие вы после этого христиане"

Отсюда: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2291375.html?thread=157364399#t157364399

Все побежали, и я побежал: прошел популярный тест про политические ценности.

По итогам возникла необходимость в одном уточнении и одном опровержении.

Сильный уклон в традиционализм меня не удивил: конечно, по современным меркам, я - традиционалист. Но дело-то не в том, что я слепо верю в пользу любых традиций (на мой взгляд, бывают традиции благие, а бывают и крайне дурные). Дело в том, что современный мир легко отбрасывает любые традиции и слепо верит в линейный и неизменно прекрасный прогресс. Я эту веру не разделяю.

А вот про шкалу "свобода-авторитарность" стоит поговорить подробнее.
Дело в том, что тест построен на политических представлениях современного западного общества. Не буду упрекать за это авторов: непросто увидеть собственные предубеждения, особенно, если они совпадают с предубеждениями общества, в котором ты живешь. Тем не менее, даже сами полюса этой шкалы подсказывают нам, что авторы не видят разницы между свободой и демократией.
А я вижу. И если ценности свободы для меня важны, то к демократии я отношусь нейтрально, не считая ее наличие благом, имеющим собственную ценность. На мой взгляд, наличие или отсутствие свободы мало зависит от положения на шкале "демократия-автократия".
После 1917 года, безусловно, влияние ширнармасс на политическую жизнь резко возросло - а вот со свободой все стало сильно хуже. На Западе за последние 30 лет, на мой взгляд, существенно снизился уровень свободы - при сохранении демократических процедур. Так что не все так просто.
Так что результат на этой шкале отражает не веру в благостность государства (чего нет - того нет), а лишь недостаточную веру в благостность демократии.

Но, в общем-то, результат правильный, да: на языке современного западного левацкого дискурса я - правый популист. Не поспоришь.

У нас в Новосибирске несколько раз в день громкоговориво учат мыть руки с мылом и соблюдать дистанцию.
Начинается это громкоговорение со слов "Внимание, внимание".

Полагаю, что не только я сразу же вспоминаю весь текст:
Внимание, внимание,
Говорит Германия,
Вчера под мостом
Поймали Гитлера с хвостом.

Возможно, так и задумывалось? Пятиминутка юмора?

1. Мы нашли новый повод ненавидеть ближнего. Теперь люди лаются и считают друг друга идиотами, негодяями и врагами народа не только из-за различий по вопросам политическим и мировоззренческим, но и из-за разного мнения по поводу вируса и разумности тех или иных мер по борьбе с ним.

2. Разумеется, к такому удобному поводу очень хочется привязать все свои ксенофобии, прежде всего ксенофобию самую у нас популярную - антихристианскую. До того, как вирус пришел в Россию, это было в режиме "Гы-гы-гы, это попы скажут, что была опасность, а они молились, а на самом деле не было ничего страшного, гы-гы-гы". Теперь концепция поменялась, теперь попы виноваты, что недостаточно вируса боятся. Люди, толпящие в магазинах, никакого интереса не вызывают, зато если кто зашел в храм - сразу понятно, что от него, гада, вся зараза.
Вроде бы очевидное безумие - но носителям этих идей это кажется торжеством рациональности. Впрочем, с ксенофобией всегда так.

3. Лично я больше страшусь не вируса, а экономического краха. У нас людям кажется, что деньги они получают из тумбочки, и тумбочки бездонны. Боюсь, скоро тумбочки опустеют, и карантин - хочешь-не хочешь - придется сворачивать. В разгар заболеваемости, да.
А способы наполнения многих тумбочек за это время поломались, вот беда. Многие разорятся. Что будет с безработицей, не хочется и думать.

Последние события вновь подтверждают давно известное: люди не очень рациональны, а когда они испуганы, то способность к рациональному мышлению падает совсем уж сильно и быстро.

Однако люди стыдятся этого своего свойства, и крайне склонны рационализировать свое и чужое поведение. Объяснений нынешней паники, как если бы это была не паника, а разумное поведение - пруд пруди.

Я все еще считаю, что наша нынешняя власть лучше всех реально возможных альтернатив. Не потому, что власть хороша, а потому, что альтернативы отвратительны. Полагаю, что близкую позицию занимают довольно многие.

Печально то, что власть такое к ней отношение осознает и чем дальше, тем больше этим злоупотребляет.
Нынешние конвульсивные метания с обнулением сроков - это явное жульничество. А жульничество - это плохо, вне зависимости от того, в чьем исполнении и в чью пользу. И предыдущие-то прыжки и ужимки с рокировкой 2012 года и с увеличением президентских сроков были довольно похабны. А новые так и вовсе бесстыдны.

Я считаю, что на данный момент ситуация "сразу после Путина" может развиваться несколькими путями, ни один из которых мне не нравится. Президент мог и должен был озаботиться тем, чтобы эту ситуацию разрешить или хотя бы сгладить - вместо этого он делает прямо противоположное, покупая сколько-то лет у власти ценой стабильности страны.

Это, в общем-то, ярко демонстрирует превосходство монархического принципа. Монарх - если он не совсем, извините, отморозок - крайне заинтересован в том, чтобы оставить страну наследнику в наилучшем состоянии. Он может ошибаться, у него может не получаться, но сама эта мотивация крепко пришита к нему просто биологическими нитками. А лидер массового общества, неважно, демократ или автократ - неизбежно временщик: дальше собственной власти он не видит и не хочет видеть.

Печальнее всего, что я не вижу хорошего выхода из этой ситуации. Как я уже писал, в ситуации "после Путина" я вижу крайне опасную неопределенность, однако и поощрять всевозрастающее бесстыдство власти тоже не кажется мне правильным. Куда ни кинь, всюду клин.