?

Log in

No account? Create an account
Журнал создан с целями
а)не-анонимного комментирования;
б)сохранения разных высказываний и собственных размышлений по различным поводам для благодарных потомков своего удовольствия.

Но если кто вдруг решит что-то написать/ответить/поспорить - этому препятствиев чинить не собираюсь.
Только вытирать ноги, не мусорить, не хамить, не материться.


1 августа 1914 года началась 1-я мировая война, которую современники называли Великой. Россия в ней противостояла трем империям и победила две из них. До Победы оставалось немного. Но нашей Родине ударили в спину. В Берлин наш солдат вошел только в 1945 году и для этого понадобилась еще одна кровавая война с германцами.

Надеюсь, придет время когда русских героев 1-й мировой войны будут помнить и чтить также как героев 2-й мировой - Великой Отечественной войны.
Вынесено из комментариев отсюда.

Я не особый поклонник демократии, как таковой. Тем не менее, соглашусь, что порой демократия проявляла себя, как вполне приемлемый способ государственного устройства. Но демократия в лучших своих проявлениях - это система власти национальной буржуазии, облагороженная аристократическим идеалом. Аристократия может и отсутствовать (на мой взгляд, в США настоящей аристократии и не было никогда), но идеал должен наличествовать. Без него остаются лишь капиталы, манипулирующие мнением толпы; как по мне, процесс довольно безнравственный, и результат получается соответствующий.
Аристократический идеал может длительно время сохраняться по инерции и после упразднения аристократии (хотя рано или поздно, как мы видим, этот период инерции заканчивается). Но в ее отсутствие он сам по себе возникнуть не может. Так что да, пока в России не зародилась/не восстановилась аристократия, и демократии тут быть не может.
Порой какое-то явление сложно разглядеть и классифицировать, когда мы его видим в общей суете нашей жизни. Не всегда просто отделить одни явления от других, а важное от вторичного. К счастью, в последнее время мы получаем те же явления в чистом, незамутненном виде. На то и придуманы эталоны: имея их перед глазами, сразу видишь соответствия и расхождения.

Вот, к примеру, дело о чудесном спасении старшины запаса Бабченко. Не то, чтобы мы раньше не догадывались о том, что недоубийство Скрипалей - это одно сплошное бабченко, но тут и нейтрально настроенным наблюдателям все становится ясно. А лично я, признаться, в свое время в казусе Литвиненко не исключал - не кровавого Путина, конечно, но, к примеру, личные разборки с Луговым. Или самодеятельность Березовского. А теперь, после более халтурного случая со "Скрипалями", и те события видятся уже яснее: та же самая схема, только чуть менее откровенно исполненная.
Вообще стоит отметить, что халтуры в исполнении становится все больше: и с "Новичком", и с "русскими хакерами", и с атакой в Думе уже даже не пытаются представить публике какие-то факты, какие-то доказательства. Зачем? "Мы уверены" и "хайли-лайкли" - и дрессированные люди, изображающие из себя журналистов, напишут, что надо; все, кому надо, возмутятся; все, кто должен, выступят с осуждением. Уже не пытаются выдержать паузу между провокацией и желаемым результатом. Все свои отреагируют, как положено. Вот только те, кто заранее не уверен, что во всех бедах всегда виноваты "ужасные русские", "садист Асад" и проч. - они все меньше готовы всему этому верить. Этот эффект то ли не замечают, то ли им пренебрегают.

Так вот, о "победобесии" - а точнее, о привычке использовать это слово. Победа занимает в народном сознании действительно особое мнение; для других народов это не является чем-то типичным. Естественно, это вполне объяснимо нашей историей, ценой Победы и ценой возможного поражения - но тут есть какое-то место для добросовестного непонимания. Плюс действительно бывают при праздновании какие-то натянутости, где-то какая-то безвкусица, где-то кто-то что-то не то сказал - и так далее. Это естественно, так всегда бывает - но этими проявлениями и впрямь трудно восхищаться.
Я, разумеется, крайне не люблю и слово "победобесие", и публику, использующую это слово. Но если трактовать их слова с максимальной благожелательностью (нужно же пытаться думать о людях хорошо!), то можно допустить, что они просто не понимают: темна для них душа нашего народа, закрыта и неведома. Можно допустить, что возмущаются не самим празднованием, а сопутствующими мелкими нелепостями. Эти объяснения, если честно, не очень хорошо работают - но мы же
с максимальной благожелательностью!
И вот теперешнее возмущение той же самой публики "футбольным победобесием" - тот самый незамутненный эталон, который позволят все увидеть ясно. Футбольным победам радуются везде, где играют в футбол. Футбольный азарт русских явно несравним с азартом англичан или итальянцев - про латиноамериканцев уж молчу. И то, что публика возмущается даже в этой совершенно типичной ситуации, оставляет одно-единственное объяснение.

Этим людям просто плохо - по-настоящему плохо - когда у русских победы, пусть даже всего лишь спортивные. Людям плохо, когда русским хорошо, вне зависимости от повода. Людям плохо, когда русские чем-то гордятся - пусть даже футбольной командой. А когда речь о более серьезных вещах - так и тем более плохо. Вот и всё.

[reposted post] Jun. 21st, 2018

вы даже представить
себе не можете
насколько вы не правы

насколько не верны
все ваши предпосылки

насколько ошибочны
все ваши выводы

полностью опровергнуть их
не оставить камня на камне
не составит никакого труда

но я не скажу
вам ни единого слова

Невменяемому пламенному бойцу даже представить сложно человека менее невменяемого и более охлажденного. В любом человеке, посмевшем высказать какую-то мысль, с которой он не согласен, он видит кого-то столь же невменяемого, но с противоположного фронта. (Тут надо отметить, что Бойцу неведомо разнообразие мнений - в его голове есть только два фронта, Мы и Они).

Разумеется, доступны лишь радикальные оценки и радикальные действия. Либо расстрелять, либо представить к наивысшей награде. Никаких полутонов, никаких полумер.
На фронте люди. Им там хорошо друг с другом. Жаль, иногда мирных жителей задевает.
https://m-yu-sokolov.livejournal.com/3921179.html?thread=235713307#t235713307
Ликующие одинаковые 86% одобрямсов существуют и существовали в скорбных разумом головушках борцов с режимом, а равно в головушках ультра-путинистов - существ куда более редких, но со столь же печальным состоянием внутренней обивки черепа.
В реальности за Путина голосовали самые разные люди, с разными взглядами; подавляющее их большинство отнюдь не готовы ликовать по любому поводу и одобрять каждый чих. Почему же цифра 86%, полученная на одном из десяти тысяч соцопросов, стала выжженным клеймом на мышлении обозначенных товарищей - мне и вовсе неведомо.

Печально, что столь очевидные вещи надобно разъяснять.
Как замечал еще Г.К.Честертон, язык некоторых идеологий — это язык эвфемизмов, когда страшная реальность описывается какими-то нестрашными, желательно даже позитивно звучащими словами: «Скажи им: “необходимо позаботиться о том, чтобы бремя долголетия в предыдущих поколениях, особенно у женщин, не приобрело чрезмерной и невыносимой тяжести, и тут могут быть оправданы определенные меры, как побудительного, так и, отчасти, даже принудительного характера”, — и они будут сладко посапывать, как младенцы в колыбелях. Скажи им: “убей свою мать”, — и они вздрогнут, проснутся и сядут прямо».
Источник
Read more...Collapse )

О "просветительстве"

Вынесено из комментариев отсюда.

Мне кажется еще более неприятной другая сторона деятельности "просветителей" - индоктринация под видом "наука доказала". У меня тут личные счеты к Асе Казанцевой - у меня сын попал под очарование этой гадости. Приводятся какие-то факты - а потом хитрый финт "а следовательно, то-то и то-то". Это самое "следовательно", разумеется, если присмотреться - совершенно не очевидно, но присматриваться будут не все.
Зато картиночки, шуточки, молодежные мемчики. Все для легкоусвояемости.

Я бы отметил две обязательные черты такого "просвещенчества":
1. Обязательные выводы о чем-то социальном. Вообще, современные "просветители" как-то мало интересуются темами, которые могут представлять только познавательную ценность, и подозрительно сильно - темами, от которых легко сделать мостик в духе "тушканчики ведут себя так-то - следовательно, и люди должны вести себя так же".
2. Старательное выстраивание представления "мы-то, кто это понимает - умные и просвещенные, а те, кто с этим не согласен - глупые и темные". Впрочем, это характерно для любой индоктринации. "Все хорошие/умные/замечательные/праведные люди за нас - а противостоят нам злобные тупые грешники, в лучшем случае - заблуждающиеся недоумки, которых надо просвещать". Любая секта работает по этому принципу. У просветителей лишь чуть другие эпитеты для "хороших" и "плохих".

Печально, что в среде ученых подобная деятельность не вызывает отторжения. Боюсь, что видеть разницу между научными фактами и собственным мировоззрением разучились и многие современные ученые.

Ну наконец-то

"Если российской стороне не будут предоставлены убедительные доказательства обратного, будем считать, что мы имеем дело с покушением на жизнь наших сограждан в результате крупнейшей политической провокации."

http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3142491