Журнал создан с целями
а)не-анонимного комментирования;
б)сохранения разных высказываний и собственных размышлений по различным поводам для благодарных потомков своего удовольствия.

Но если кто вдруг решит что-то написать/ответить/поспорить - этому препятствиев чинить не собираюсь.
Только вытирать ноги, не мусорить, не хамить, не материться.

Д.Б.Буянер:
"Пусть нормальная (относительно) жизнь называется "демократией", "автократией", "олигархией" или ещё как-нибудь - это всё по-гречески. А по-русски - надо, чтобы можно было жить без стрельбы, грабежей, государственного террора и террора уличного. Чтобы, в конце концов, можно было детей рожать".
Источник: https://a-bugaev.livejournal.com/1189919.html?thread=11456031#t11456031

На мой взгляд, очень правильное высказывание.

(родилось в обсуждении того, почему люди такие глупые и не понимают очевидного)

Ум тут не причем. Ум - штука прикладная: когда человек хочет его использовать, использует, а нет - ну так нет. Ум - это инструмент воли, не наоборот.

1 августа 1914 года началась 1-я мировая война, которую современники называли Великой. Россия в ней противостояла трем империям и победила две из них. До Победы оставалось немного. Но нашей Родине ударили в спину. В Берлин наш солдат вошел только в 1945 году и для этого понадобилась еще одна кровавая война с германцами.

Надеюсь, придет время когда русских героев 1-й мировой войны будут помнить и чтить также как героев 2-й мировой - Великой Отечественной войны.

Вынесено из комментариев отсюда.

Я не особый поклонник демократии, как таковой. Тем не менее, соглашусь, что порой демократия проявляла себя, как вполне приемлемый способ государственного устройства. Но демократия в лучших своих проявлениях - это система власти национальной буржуазии, облагороженная аристократическим идеалом. Аристократия может и отсутствовать (на мой взгляд, в США настоящей аристократии и не было никогда), но идеал должен наличествовать. Без него остаются лишь капиталы, манипулирующие мнением толпы; как по мне, процесс довольно безнравственный, и результат получается соответствующий.
Аристократический идеал может длительно время сохраняться по инерции и после упразднения аристократии (хотя рано или поздно, как мы видим, этот период инерции заканчивается). Но в ее отсутствие он сам по себе возникнуть не может. Так что да, пока в России не зародилась/не восстановилась аристократия, и демократии тут быть не может.

Порой какое-то явление сложно разглядеть и классифицировать, когда мы его видим в общей суете нашей жизни. Не всегда просто отделить одни явления от других, а важное от вторичного. К счастью, в последнее время мы получаем те же явления в чистом, незамутненном виде. На то и придуманы эталоны: имея их перед глазами, сразу видишь соответствия и расхождения.

Вот, к примеру, дело о чудесном спасении старшины запаса Бабченко. Не то, чтобы мы раньше не догадывались о том, что недоубийство Скрипалей - это одно сплошное бабченко, но тут и нейтрально настроенным наблюдателям все становится ясно. А лично я, признаться, в свое время в казусе Литвиненко не исключал - не кровавого Путина, конечно, но, к примеру, личные разборки с Луговым. Или самодеятельность Березовского. А теперь, после более халтурного случая со "Скрипалями", и те события видятся уже яснее: та же самая схема, только чуть менее откровенно исполненная.
Вообще стоит отметить, что халтуры в исполнении становится все больше: и с "Новичком", и с "русскими хакерами", и с атакой в Думе уже даже не пытаются представить публике какие-то факты, какие-то доказательства. Зачем? "Мы уверены" и "хайли-лайкли" - и дрессированные люди, изображающие из себя журналистов, напишут, что надо; все, кому надо, возмутятся; все, кто должен, выступят с осуждением. Уже не пытаются выдержать паузу между провокацией и желаемым результатом. Все свои отреагируют, как положено. Вот только те, кто заранее не уверен, что во всех бедах всегда виноваты "ужасные русские", "садист Асад" и проч. - они все меньше готовы всему этому верить. Этот эффект то ли не замечают, то ли им пренебрегают.

Так вот, о "победобесии" - а точнее, о привычке использовать это слово. Победа занимает в народном сознании действительно особое мнение; для других народов это не является чем-то типичным. Естественно, это вполне объяснимо нашей историей, ценой Победы и ценой возможного поражения - но тут есть какое-то место для добросовестного непонимания. Плюс действительно бывают при праздновании какие-то натянутости, где-то какая-то безвкусица, где-то кто-то что-то не то сказал - и так далее. Это естественно, так всегда бывает - но этими проявлениями и впрямь трудно восхищаться.
Я, разумеется, крайне не люблю и слово "победобесие", и публику, использующую это слово. Но если трактовать их слова с максимальной благожелательностью (нужно же пытаться думать о людях хорошо!), то можно допустить, что они просто не понимают: темна для них душа нашего народа, закрыта и неведома. Можно допустить, что возмущаются не самим празднованием, а сопутствующими мелкими нелепостями. Эти объяснения, если честно, не очень хорошо работают - но мы же с максимальной благожелательностью!
И вот теперешнее возмущение той же самой публики "футбольным победобесием" - тот самый незамутненный эталон, который позволят все увидеть ясно. Футбольным победам радуются везде, где играют в футбол. Футбольный азарт русских явно несравним с азартом англичан или итальянцев - про латиноамериканцев уж молчу. И то, что публика возмущается даже в этой совершенно типичной ситуации, оставляет одно-единственное объяснение.

Этим людям просто плохо - по-настоящему плохо - когда у русских победы, пусть даже всего лишь спортивные. Людям плохо, когда русским хорошо, вне зависимости от повода. Людям плохо, когда русские чем-то гордятся - пусть даже футбольной командой. А когда речь о более серьезных вещах - так и тем более плохо. Вот и всё.

Невменяемому пламенному бойцу даже представить сложно человека менее невменяемого и более охлажденного. В любом человеке, посмевшем высказать какую-то мысль, с которой он не согласен, он видит кого-то столь же невменяемого, но с противоположного фронта. (Тут надо отметить, что Бойцу неведомо разнообразие мнений - в его голове есть только два фронта, Мы и Они).

Разумеется, доступны лишь радикальные оценки и радикальные действия. Либо расстрелять, либо представить к наивысшей награде. Никаких полутонов, никаких полумер.
На фронте люди. Им там хорошо друг с другом. Жаль, иногда мирных жителей задевает.

https://m-yu-sokolov.livejournal.com/3921179.html?thread=235713307#t235713307
Ликующие одинаковые 86% одобрямсов существуют и существовали в скорбных разумом головушках борцов с режимом, а равно в головушках ультра-путинистов - существ куда более редких, но со столь же печальным состоянием внутренней обивки черепа.
В реальности за Путина голосовали самые разные люди, с разными взглядами; подавляющее их большинство отнюдь не готовы ликовать по любому поводу и одобрять каждый чих. Почему же цифра 86%, полученная на одном из десяти тысяч соцопросов, стала выжженным клеймом на мышлении обозначенных товарищей - мне и вовсе неведомо.

Печально, что столь очевидные вещи надобно разъяснять.

Как замечал еще Г.К.Честертон, язык некоторых идеологий — это язык эвфемизмов, когда страшная реальность описывается какими-то нестрашными, желательно даже позитивно звучащими словами: «Скажи им: “необходимо позаботиться о том, чтобы бремя долголетия в предыдущих поколениях, особенно у женщин, не приобрело чрезмерной и невыносимой тяжести, и тут могут быть оправданы определенные меры, как побудительного, так и, отчасти, даже принудительного характера”, — и они будут сладко посапывать, как младенцы в колыбелях. Скажи им: “убей свою мать”, — и они вздрогнут, проснутся и сядут прямо».
Источник
( Read more...Collapse )